Lars Beckers Weblog

Seit Tagen haben die Saubermänner von Transparency International Imageprobleme. In der der Presse (von der Tagesschau bis zur Süddeutschen Zeitung) ist über die Kündigung einer ehemaligen Angestellten zu lesen und dem harten Umgang der Organisation mit ihrer Freundin, die das Ereignis in ihrem Weblog publizierte. Mittlerweile ist die Angelegenheit vom Tisch. Es stellt sich allerdings einmal mehr die Frage, ob Weblogs nicht doch eine gewisse publizistische Macht zuerkennen muß, die über die Macht anderer "Quellen" hinaus geht. Man darf zurecht bezweifeln, dass ein direktes Schreiben der Bloggerin z.B. an die Tagesschau ausgereicht hätte, dieses große Maß an Öffentlichkeit herzustellen. Es ist wohl doch so, dass Weblogs zumindest derzeit eine gewisse publizistische Macht haben, zumal dann wenn sie in der "Blogosphäre" gut verlinkt sind. Allerdings sollte sich m.E. auch die Frage stellen, ob hinter der vermeintlichen Macht der Blogger nicht eine andere, viel größere (wenn auch weniger sichtbare) Macht steht. Denn letzten Endes gibt es ziemlich genau zwei Wege wie Themen aus dem Reich der Weblogs in die traditionellen Medien gelangen:

• Ein Journalist liest eines der beteiligten Weblogs und sieht einen hinreichend großen "Neuigkeitswert" in dem Thema.
• Ein Journalist recherchiert zu einem Thema und eine Suchmaschine, mit hoher Wahrscheinlichkeit Google, liefert die passenden Links.

Derzeit ist es so, dass mit den Algorithmen, mit denen Google Links plaziert, Weblogs gegenüber anderen Datenbeständen tendenziell bevorteilt werden. Dies hat verschiedene Gründe: u.a. an die dynamischen Natur von Weblogs, den regelmäßigen Updates und vorallem der hohen Anzahl der auf sie verweisenden Links. Aufgrund des PageRank-Algorithmus, für den die Zahl der Links auf eine Seite, ein Indikator für die vermeintliche Güte der Seite ist, ist es, besonders für etablierte Weblogs ein leichtes bei bestimmten Themen eine gute Plazierung zu erhalten. Dieser Effekte lässt sich auch bei weniger etablierten Seiten gut beobachten. Ich hatte bis Anfang dieses Jahres die Indizierung meiner Seiten unterbunden und sie nirgends öffentlich announciert, so dass es nur im engeren Bekanntenkreis bekannt war und nur von diesem (un)regelmäßig frequentiert wurde. Anfang des Jahres änderte ich dies. Primär aus dem Grund, weil ich neugierig war und mir selbst einen Eindruck über Googles-Ranking-Mechanismen verschaffen wollte. So war ich ziemlich erstaunt, binnen kürzester Zeit zahlreiche Abfragen zu einem alten "Boykott-Sony-Artikel" zu erhalten, die allesamt von Google kamen. Es stellte sich heraus, dass mein Weblog bei bestimmten Schlüsselworten gar nicht schlecht plaziert ist (einigen Kombination liegen seit Wochen auf Platz 1). Angesichts der geringen Bedeutung und der wenigen eingehenden Links fand ich die Plazierung schon ein wenig erstaunlich, zumal sie zahlreiche Seiten mit deutlich größerem Leserkreis und nicht unbedingt geringerer Qualität hinter sich lies.

Die Anekdote macht eines deutlich: es ist mit etwas Know-How und geringem Aufwand für Blogger derzeit relativ leicht möglich gute Plazierungen bei der marktbeherrschenden Suchmaschinen zu erzielen. Ohne Google wäre Transparency nicht auf die Geschichte gestoßen, hätte den Stein nicht ins Rollen gebracht und ohne Google hätten Journalisten (von den blogbegeisterten einmal abgesehen) vermutlich nicht rausgefunden, welcher Aufschrei der Empörung durch die noch überschaubare "Blogosphäre" gegangen ist. Der Hype wird irgendwann vorbeigehen und die Zahl der Weblogs steigen. Damit wird ein Schwinden der Aufmerksamkeit für einzelne Weblogs einhergehen. Und auch die Ranking-Algortihmen werden Weblogs vermutlich irgendwann nicht mehr übervorteilen, so dass die Aufmerksamkeit die kleine Weblog-Gemeinschaften erzielen können, auch hierdurch geringer wird.